Mejoras en el arranque de Gnome

Aunque no les ha dado tiempo en la última versión de Gnome (la 3.4 a fecha de hoy) a incluir todas las mejoras que tienen planeadas.

Independientemente de los cambios que se plantean en el minimalista navegador Web (anteriormente conocido como Epiphany) me ha llamado especialmente la atención que siguen haciendo hincapié en el apartado visual y la usabilidad (flammers abstenerse).

En especial destacan las pantallas iniciales para el servicio de configuración inicial del sistema que os incluyo en la siguiente imagen animada y que son un regalo visual muy de agradecer.

mejoras visuales incluidas en gnome

Personalmente me encanta la estética de Gnome Shell; tanto es así que he hecho varios intentos de cambiar el “theme” por defecto y, al final, siempre he vuelto al por defecto.

Y a vosotros

  • ¿qué os gusta del apartado visual de gnome 3?
  • ¿qué es lo que más os saca de quicio?

23 comentarios en “Mejoras en el arranque de Gnome

  1. Avería dijo:

    Al principio de hacer el cambio pensé que no me iba a gustar, era una enamorada de gnome2 y se me hacía todo un poco extraño, pero tengo que admitir que me he adaptado perfectamente a gnome-shell y me gusta. Al igual que tú he probado varias themes pero también me quede con el que viene por defecto, lo único que cambio son los iconos y el wallpaper y tan contenta.
    Un saludo!!

    • Gracias por ser la primera en “romper el hielo” de los comentarios y favorecer el diálogo 🙂

      Ahora, con la perspectiva del tiempo pasado, no entiendo cómo podía utilizar gnome 2. Se me antoja arcaico e “ineficiente” al tener que estar buscando aplicaciones entre menús (por muy organizadas que están las aplicaciones siempre se tardaba un tiempo en encontrar esa aplicación que usabas con menos frecuencia).

      La opción de pulsar la tecla del “ventanuco” y sólo tener que escribir unas pocas letras del nombre de la aplicación deseada me parece, simplemente, bestial (en lo que a eficiencia se refiere)

      Salu2

  2. Pues yo estoy en el curro…tengo ubuntu con gnome-shell…y ni siquiera mi Mac Mini en casa se ha resisitido a la tentación de tan perfecto entorno de escritorio…no es enamorado…es que no quiero otro…no hay ninguno ni más funcional, ni más bonito, ni más nada….y eso que le queda camino por recorre todavía…

    Su estética es simplemente perfecta!

    Al igual que vosotros…probé un par de themes…y finalmente me quedé con el que venía por defecto!

  3. Yo comencé con Gnome 2, luego me pasé a Unity y finalmente me he quedado con Gnome Shell. La estética, la sencillez, la estabilidad, las extensiones, etc… lo hacen el escritorio ideal para mi.
    Este sábado instalaré Ubuntu 12.04 (todavía estoy con la 11.10) y, evidentemente, instalaré el Gnome Shell que además me permitirá probar la última versión estable de este entorno de escritorio (la 3.4).

  4. No puedo estar más de acuerdo. Uso Debian Testing y, con el salto a Gnome 3 probé xfce, lxde, blackbox, buscando mayor eficacia y menor consumo de recursos (funciona en un EeePc, Intel Celeron 900 MHz.) Al final, vuelta a Gnome, es cómodo, rápido, bonito y ya no me apaño sin la tecla de Windows. Me encanta.

  5. Siempre he usado gnome en distintas distros, hace tiempo estaba en ubuntu hasta que me intentaron colocar el unity y me pase a debian stable, pero por querer estar un poco mas al dia me pasé a testing que usa gnome shell y la verdad es que a mi me gustaba mas la versión anterior, se podían poner transparencias en los paneles y mover sus elementos, tenia mis ventanas gelatinosas que es una tontería, pero me gustan. en general se podía modificar mas fácilmente su aspecto.

    por otro lado, soy fotografo aficionado y me gustaba tener mis fotos favoritas como salvapantallas, pero con gnome shell no puedo.

    tambien tenia algunas funcionalidades que hecho en falta, cosas pequeñas pero utiles como girar la rueda del raton sobre el escritorio y saltar de un escritorio a otro

    • El tema del salvapantallas lo tendría que mirar porque es algo a lo que no hecho cuenta normalmente y me ha llamado la atención que no se pueda hacer.

      Respecto al cambio de escritorios usando la rueda del ratón, hay un plugin que lo hace (en casa lo tengo montado, espero acordarme y te lo miro)

      Un saludo y gracias por compartir la opinión

  6. Hola. Espero no moleste mi comentario.
    Simplemente voy a analizar una cuestión de GNOME 2 y unity, no me meto en GNOME 3 porque lo probé sólo 5 minutos (y lo probé en condiciones malas).
    Lo que pasa con GNOME 2, es que no sé quien lo utilizaría como estaba por defecto. Normalmente cuando instalabas algo con GNOME (al menos entre la gente que no somos “veterana”), lo primero que hacías era borrar el panel de abajo, poner el awn e instalar gnome-do. Además de trastear con el compiz para obtener mejora en la vistosidad/rendimiento. Por mi parte, me gustaba el exposé, el cambio de aplicaciones en anillo, y ver los 6 escritorios virtuales que solía tener.
    Lo genial de GNOME 2 era su configuración y la cantidad de resultados distintos que podía dar.
    Te adjunto una captura de pantalla que muestra mi última “configuración” en ubuntu 9.10 →http://dl.dropbox.com/u/16292200/rabbit.png
    En ese momento no había salido unity, pero la manera de trabajar en mi antiguo escritorio y en unity es realmente parecida.
    ¿Cual es la gran pega que tiene unity y creo que también tiene GNOME-SHELL?

    No son muy personalizables. Además, enfocan la actividad en el ratón. Exceptuando el dash, que funciona mejor que gnome-do, en el resto de cuestiones prefiero mi antiguo pero perfectamente asentado escritorio de ubuntu 9.10. Prefiero awn sobre la barra lateral de unity (de hecho me obliga a tener tint2 instalado, porque awn también ha empeorado), prefiero el cambio en anillo que el cambio estándar de unity. Prefiero poder modificar el panel.
    Ahora lo que me gusta de Unity es la integración de la barra de arriba con el menú, me parece una idea genial.

    Lo poco que vi de GNOME-SHELL (era una instalación sobre ubuntu con unity iniciando la sesión con GNOME-SHELL por lo que asumo como bastante probable que se rompiera algo) es que el aspecto general era bastante feo (ya digo, seguro que me faltaba algún paquete, porque por ejemplo los bordes de la ventana de sushi, el previsualizador, me salen super-feos y no como he visto en capturas). Además, me pareció una filosofía similar a unity pero algo más engorrosa, por necesitar usar el ratón (yo intento evitar usar el ratón lo más posible, no me gusta).

    Mi análisis personal: han querido integrar, tanto en unity como en gnome3 el tipo de uso que le dábamos algunos usuarios (awn, gnome-do, exposé, aplicaciones en escritorios, no mostrar casi el escritorio) a todo lo que hace GNOME3/Unity. La verdad es algo lógico, pero los resultados, en mi opinión, son más pobres que el resultado que se obtiene al reconfigurar GNOME 2.

    He de decir que me esperaba mucho más de GNOME3 cuando lo probé y quedé decepcionado, porque pensaba que sería mejor que unity.
    GNOME 3 yo creo que merece algo de desarrollo y estoy seguro de que lo probaré en condiciones mejores, puesto que todo el apoyo que le dáis tiene que venir de algún sitio.

    p.d. con este comentario busco dar otro punto de vista, espero no resulte molesto este cambio de tema con respecto a lo que dices en el post.
    p.d.d. no me gusta nada el sistema de login de wordpress…. no puedo poner mi correo normal, porque lo detecta como una cuenta de wordpress (que no uso)..

    Un saludo

    • No molestas en absoluto @Alberto, es más: se te agradece tan profuso, intenso e interesante comentario que abre el ángulo de visión en la “conversación”.

      Imagino que para gustos están los colores; personalmente necesitaba un cambio en el escritorio y con gnome 3 lo he conseguido.

      Soluciones como XFCE, LXDE, Mate o Cinnamon redundan en lo que ya teníamos. En KDE nunca he terminado de sentirme cómodo; y aquí es donde creo que se encuentra la palabra clave: “comodidad”.

      Cada uno tiene la libertad de poder elegir y configurar (otro concepto clave que, aunque no es sencillo, ¿falta de información actualmente? también es posible)

      Por supuesto que no considero que sea gnome-shell perfecto (¿hay algo que lo sea recién sacado “del horno” y “de la caja”?) y algunas cosas me sacan de quicio (como la “mono ventana” o que las capturas de pantalla vayan ahora a un directorio fijo)

      Es cuestión de tiempo ver quién es mejor aceptado por los usuarios pero, lo que si conseguiremos es ofrecer alternativas que permitan, a futuro, desarrollar nuevas opciones en base al bagaje y las propuestas existentes actualmente, ¿no os parece?

      • Estoy de acuerdo con que la solución no es GNOME 2 ni los escritorios gnomish2, como XFCE, LXDE y sobre todo la solución no es Mate ni Cinnamon. Simplemente se agradecería no perder funcionalidades con respecto a Gnome 2 y ganar las de Gnome-shell/Unity puesto que las configuraciones de Gnome 3 realmente tienen una apariencia increíble.

        Realmente resulta que todo (o casi todo) es gnome3 y resultaría también interesante que estos dos proyectos (gnome3 y sobretodo unity) se ayudaran mutuamente, porque todos queremos cosas mejores.

        Me pareció una entrada muy interesante y realmente espero que gnome3 mejore para poderlo probar. A veces la deriva de ubuntu me parece preocupante (aunque hayan arreglado bastantes cosas..)

        Respecto al tema de la configuración, en Unity ha mejorado bastante desde donde yo recuerdo, pero no sé si eso también es así en gnome-shell. Decididamente tengo que informarme más.

        ¿Qué es la monoventana?
        ¿Qué tal se lleva gnome-shell con el teclado?
        ¿Tiene exposé?¿Tiene escritorios virtuales?
        ¿Se pueden cambiar los botones de la ventana de lado?

        Saludos

        • Siento no haber sido más explícito.

          Por monoventana me refiero a que sólo abre una instancia de un programa de modo que, si intentas abrir una segunda, por defecto, te muestra la que ya tienes abierta. De todos modos, el comportamiento no es homogéneo (hay ocasiones en las que sí abre otra nueva ventana) por lo que imagino que es un problema con la adaptación de las aplicaciones al nuevo entorno.

          Con el teclado no tengo problemas, ¿qué buscas realmente?

          Cuenta tanto con escritorios virtuales como una especie de exposé aunque “reinterpretado” por Gnome 🙂

          Respecto a la posibilidad de cambiar los botones de sitio no sabría decirte si se puede: a mi me gustan a la derecha pues me resulta más cómodo 😉

  7. mytuxdeb dijo:

    Vamos a ver si rompemos otra lanza en favor de Gnome tras toda la negatividad que se ha derramado en la red últimamente, y teniendo opciones donde elegir… He intentado adaptarme a KDE que aún siendo hermoso y configurable no he acabado por sentirme a gusto tampoco, y al final tras algunas escapadillas ocasionales pues acabé estableciéndome otra vez en Gnome, me veía intentando hacer las mismas cosas en otros entornos, y claro, mejor en el original. 😉

    Me ha ido convenciendo poquito a poco, su evolución es positiva, constante y con buena letra, las extensiones ayudan aunque me quedo con las imprescindibles pues no quiero cambiar mucho tampoco el tema que viene por defecto, todo está muy bien pensado y natural, aún tardando en adaptarme por tantos cambios pero cada vez me siento mejor, su sencillez y elegancia, ese diseño exquisito que armoniza todo el entorno (como los cantos redondeados), la tecla de las ventanas que volvió a ser utilísima, permitiéndome de un toque ver y seleccionar todo lo que tengo en mi escritorio actual como cambiar a los virtuales, simplemente me encanta, ¡y lo mejor de todo, seguirá mejorando en el futuro!

    Saludos a tod@s!!!

  8. uno dijo:

    Si algo tenía Gnome era su capacidad y facilidad para personalizarlo casi todo (por no decir todo jeje), pero Gnome-shell/3 ha sido un paso atrás en este sentido. Además, los que no cambiamos de ordenata como de chaqueta y que aún usamos equipos poco potentes con bastantes años, hemos visto como Gnome2 funcionaba sin problemas y en el cambio a Gnome-shell aquello crujía y toca usarlo en versión classic. Aún así, esto no es ningún problema, si hay algo bueno en GNU/Linux es la diversidad de herramientas con las que contamos. Cada vez tiro más para XFCE y recurro más a la terminal para cosas que antes hacía gráficamente, con lo que intento desengancharme de herramientas gráficas que giran en torno a los caprichos del programador de turno ;). Ahora ya podéis criticarme a gusto, llamarme arcaico o lo que prefiráis, pero con equipos de casi 3 lustros puedo hacer aproximadamente lo mismo y en el mismo tiempo que con el más puntero y actual del mercado; al igual que el 99 % de la gente.

    • No te insultaré, porque no lo mereces 😛

      Has tocado un punto interesante al mencionar el consumo de recursos (la personalización ya se ha tratado en un comentario anterior).

      No uso equipos hipermodernos y es cierto que noto cierto atraso en dicho aspecto. Cada día estamos requiriendo más recursos con lo que nos gusta “fanfarronear” antes los “windoleros” que nuestro Linux funciona en cualquier equipo “viejo”

      XFCE lo usé durante bastante tiempo (se lo tengo instalado al “cuñao” en un PIII con Archlinux ;)) sin ningún problema. Es un gran entorno, al que debo confesar, miré con buenos ojos cuando Unity y Gnome3 no terminaban de cuadrarme

      • uno dijo:

        Le he vuelto a dar una oportunidad a gnome-shell durante unos días y nada, he vuelto a la vista clásica… Definitivamente tiene algunas cosas que están bien, pero otras que son contraproducentes y que me hacen perder el tiempo (sí, principalmente detesto eso de buscar la ventana que necesitas cuando tienes unas cuantas abiertas).

        • Al menos no será por falta de oportunidades (te honra)

          De todos modos, si no te gusta la tabulación entre ventanas, existe un plugin que vuelve al formato clásico (en lugar de agrupar ventanas) 😉

  9. He leído un poco más arriba que funciona en “modo monoventana”. En mi experiencia, solo hay que hacer “Ctrl+clic” y lanza una nueva instancia del programa en lugar de focalizar la ventana que ya está funcionando. ¿Era eso?

  10. Spacejock dijo:

    Yo también le he dado no una, si no tres o cuatro oportunidades desde que saliera. Me resulta incómodo, y me molesta tener que descargar extensiones para hacer mi escritorio más funcional. Para esto tengo KDE que viene con todo, y además perfectamente integrado.
    Sigo diciendo que en Gnome se han equivocado al querer hacer un entorno orientado a Tablets o dispositivos táctiles para un PC de escritorio.
    Visualmente es un poco atractivo, pero para un portátil, esas barras tan gruesas, títulos de ventanas, etc…para mí son demasiado grandes.
    Y no tiene pinta de que cambie, al menos por lo visto en la próxima Gnome 3.6 que saldrá en septiembre.

    • Menos mal que existe variedad para poder elegir la opción me mejor se adapta a nuestros gustos y necesidades (nada de café con leche para todos). Le queda mucho trabajo por delante a Gnome pero se les agradece el esfuerzo e interés que ponen por mejorarlo día a día.
      Un saludo y bienvenido a este rincón de la Red que puedes considerar tuyo

      • Gracias Informático de Guardia. Añado a Favoritos XP En eso estamos de acuerdo. Créeme que me gustaría equivocarme, tragarme mis palabras y volver a Gnome como en los viejos tiempos…

        • No hace falta que vuelvas aunque si lo haces seguro que será porque ha mejorado tanto el escritorio como para que tomes la decisión de volver.

          Se podría decir que has “digiEvolucionado” 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s